这个周一的上午，多篇关于山东“合村并居”的文章和评论在朋友圈刷屏，其主要针对目前山东多地推进合村并居过程中所出现的一些问题。比如，大面积拆除农民房子，不同意拆迁的村民，新建社区仍然八字没有一撇；对村民房屋的评估和补偿标准存在争议；农民“上楼”的后续生计发展面临诸多不确定性……
5月27日，山东东阿县贺寺村等拆迁后的安置房建设工地，目前正处于停工状态。图据 中国新闻周刊
城镇化是大势所趋，政府主导推进合村并居，在一定程度上可以看作是行政力量加速这一进程。要说到好处，确实不少，比如，可以加快农村人居环境的改善，实现农村土地的集约化利用，有利于推进农村三产的升级。
但是，事关农村、农民、产业的发展和未来，任何行动都得建立在村民自愿的基础上。
如果行政力量的参与出现强制色彩，乃至违背村民意愿，显然就有变味之嫌，也必定令其预期效果大打折扣。
而山东村居合并目前所引发的争议，关键正在这里。
首先应该厘清一点，乡村发展从来就不只有一种方式，合村并居只是试验之一。换言之，从实际效果、成本、村民的意愿来看，合村并居在目前阶段都只能是一种探索，它的推进本就应该针对现实反馈及时作出修正、调整，如果不顾实际予以一刀切强制上马，有违探索初衷。
事实上，前不久山东省政府新闻办召开的新闻发布会明确回应，目前农村社区建设还处在探索推进阶段，没有下指标派任务。相关负责人还承诺，拆不拆、搬不搬、建不建，由农民群众说了算，村民同意率必须达到95%以上才能实施，不搞强迫命令“一刀切”，不能增加农民负担。
不过从媒体报道和舆论的反馈来看，眼下多地的推进方式，有过头之嫌。例如，一些地方把拆除现有村民房屋放在第一位，而在如何“建”方面，并未让村民吃上定心丸。像评估和补偿标准模糊化，评估、拆除房子的程序问题，以及村民可能要自行补贴更多费用才能获得新居所；村民“上楼”后的生计发展，包括就业以及养老问题，看上去都尚无明确的系统规划。
此外，有专家撰文表示，这样的推行过程中还制造了一系列的次生问题。比如在有一些地方，让“体制内”工作的亲戚朋友当“说客”、完成以后再回去上班甚至以不断上门检查工厂的方式来倒逼村民“配合”……如果属实，这些做法，不仅是对当事人权益的侵犯，也与现代治理背道而驰。
执行者理应看到，村民千百年来的生存环境和投入毕生心血的居所被“推倒”，无论是在实际权益还是心理层面，都将给村民造成显著的震荡。
之前农民住得好好的自家大院子被拆了，再另外花钱上楼，远离土地，进行农业生产很困难，农民自然不满意。换言之，村居合并，远不只是“一拆了之”这么简单。
村民的态度，舆论的争议，学者的建言，可能都是目前社会对村居合并最真实、客观的立场表达。
这些声音显然应该被决策者充分回应，对于过头做法——该停止的及时停止，该纠偏的果断纠偏，该补偿的依法补偿。
此前，山东省委农办主任、省农业农村厅厅长曾表示，“我们将对基层的创新创造进行认真总结，对工作中产生的偏差和问题及时纠正，坚决把维护农民利益放在第一位，坚持因地制宜，把好事办好。”希望这一次山东的合村并居，能够真正回到公平正义和法治的轨道，真正把好事办好。